Интервью с АСКОН: Первый в мире стандарт в области цифровых двойников — как он повлияет на рынок

— Иван, какие ключевые категории и свойства определяют технологию цифровых двойников, согласно новому стандарту?

— Новый стандарт не содержит технологии (технология — это последовательность конкретных действий, ведущая к конкретному результату). Пока мы говорим о стандарте, устанавливающем базовую терминологию.

Согласно стандарту, цифровой двойник — это система компьютерных моделей, которые описывают структуру и поведение реального изделия. С их помощью в ходе цифровых испытаний выполняется оценка соответствия изделия предъявляемым к нему требованиям. Это ключевое, все остальное — дополнительное. Так, например, допускается отсутствие связи с реальным изделием.

— Есть ли в новом стандарте противоречия с устоявшейся практикой употребления этого термина?

— Устоявшаяся практика применения понятия «цифровой двойник» состоит в том, что в него вкладывается содержание, удобное автору. Кто-то назовет цифровым двойником электронную геометрическую модель изделия, другой скажет, что электронное дело экземпляра изделия с информацией обо всех эксплуатационных событиях — это тоже цифровой двойник, третий — о том, что цифровой двойник — это компьютерная модель, связанная посредством датчиков с реальным изделием. Одни говорят о цифровом двойнике изделия, другие — о цифровом двойнике производства. Стоит ли говорить, что все указанные трактовки имеют принципиально разное содержание? Общее в них, безусловно, есть — математическая модель в цифровой форме в компьютерной среде. А есть ли что-то принципиально новое в понятии математической модели? Сколько десятилетий они применяются как таковые и сколько из них применяется в компьютерной среде?

Концепт цифрового двойника, впервые примененный Майклом Гривсом в одной из своих работ в далеком 2001 году (тогда он еще не назывался цифровым двойником), предполагал обязательную связь виртуального изделия с реальным физическим изделием. Но затем сам Майкл Гривс в своих более поздних трудах расширил трактовку, введя многообразие видов цифровых двойников, в том числе вид, не имеющий связи с реальным физическим объектом, — Digital Twin Prototype.

Обсуждаемый нами стандарт узаконивает это многообразие трактовок, его наличие пока не позволяет навести порядок в части неоднозначности применения понятия в публичном поле. Хотя безусловная польза есть уже от того, что элементам многообразия даны русскоязычные имена и аббревиатуры — заинтересованные авторы смогут применять их, чтобы дать понять своей аудитории предмет изложения в более узком ключе.

На мой взгляд, понятие цифрового двойника пока не созрело в достаточной степени для стандартизации. В нем пока нет четкого набора новых системных свойств, отличающихся от суммы свойств составляющих его элементов — компьютерных моделей. А это то, что отличает систему от совокупности. Компьютерные модели и без нового понятия используются для изучения свойств моделируемого объекта и установления его соответствия требованиям. И с технической точки зрения более правильным было бы развитие существующих стандартов по направлению компьютерного моделирования, например стандартов технического комитета № 700 при Росстандарте РФ в сторону повышения точности требований к моделям как к инструменту подтверждения соответствия: процедуры верификации моделей, требования к виртуальным испытаниям и их результатам.

При этом неправильно оценивать отдельно взятый стандарт по критерию полноты и непротиворечивости. Стандартизация всегда подразумевает серию стандартов в определенной области, где каждый документ описывает какой-то аспект, сторону в стандартизируемой области. Возможно, будущие стандарты серии внесут кристальную ясность в понимание сущности и технологии применения цифровых двойников.

— Повлияет ли введение стандарта на рынок?

— Пока никак. О влиянии можно будет говорить, если появятся последующие стандарты серии, определяющие точные требования к конкретным видам цифровых двойников, и произойдет переход от общих понятий к технологии.

— Какие еще юридические пробелы следует заполнить для расширения практики использования этой технологии?

— Главные пробелы — критерии, процедуры, требования для обеспечения доверия к компьютерным моделям и виртуальным (цифровым) испытаниям применительно к различным видам ответственных объектов. В этой области нужны усилия как в части стандартизации, так и в части правового обеспечения для выработки эффективных подходов, общих для промышленности и частных — для отдельных отраслей и видов продукции.